Peut-on protéger sa vie privée quand on a une vie publique ? Et Wikipédia se doit-elle de corriger les dérives éventuelles de la presse avide de transparence ? Pour raconter l’histoire suivante, Le Tigre a décidé d’anonymiser les noms cités, afin d’éviter de participer, par ce récit, une médiatisation supplémentaire.

Cécile Duflot est la secrétaire nationale des Verts, et, comme elle le dira elle-même « à ce titre une personnalité publique ». Dans Verts Électro, le bulletin interne des Verts du 23 février 2008, bulletin dont elle est, es-qualités, directrice de la publication, un « carnet vert » indique, en dernière page, la naissance de sa fille quelques jours auparavant. Cette petite fille porte deux noms, celui de sa mère et un autre ; et le texte précise : « Nous souhaitons beaucoup de bonheur à Cécile et à ***, ses parents ».

Le 25 février, une courte dépêche AFP débute ainsi : « Cécile Duflot, secrétaire nationale des Verts, a donné naissance à *** [...] a-t-elle annoncé lundi à l’AFP » Le paragraphe suivant précise : « Sur le bulletin du mouvement, Vert électro, la naissance est annoncée par un «Bienvenue à ***» », semblant démentir la phrase précédente − l’a-t-elle annoncé ou le journaliste de l’AFP l’a-t-elle découvert dans le bulletin en question ? La dépêche se conclut sur le prénom de la petite fille : « Un prénom choisi pour ses résonances ***, région dont le compagnon de Cécile Duflot, ***, frère de ***, est originaire. » Manière assez hypocrite de donner le nom du compagnon, et surtout celui du frère, qui se trouve être quelqu’un de connu.

L’information arrive sur Wikipédia peu de temps après, légèrement reformulée : « Le compagnon de Cécile Duflot, père de [sa dernière fille] est [...], frère de [...]  ». Dans les jours qui suivent, plusieurs contributeurs sur IP, non inscrits à l’encyclopédie, tentent d’effacer ces données, qui sont aussitôt rétablies. Le 14 mars, un certain PJanuel crée un compte à Wikipédia, enlève à nouveau ces informations, et se justifie sur la page de discussion : « Assistant de Cécile Duflot, j’ai supprimé à sa demande les prénoms de ses enfants et de son compagnon. [...] Le fait que l’AFP et des magazines peoples (Gala) aient (sans son accord) publié ces informations n’autorise bien sûr en rien que d’autres médias les publient. » Commence alors une « guerre d’édition » avec Bapti, un administrateur, dont l’argumentation peut se résumer ainsi : si Cécile Duflot n’a pas démenti les informations publiées par l’AFP, il n’y a pas de raison de les enlever de Wikipédia. Ce que PJulien réfute : « la vie sentimentale relève de la vie privée. Vous ne m’avez pas montré un texte qui me démontrerait le contraire, ni en quoi cette information était de nature encyclopédique. » Bapti n’en démord pas : « À partir du moment où Mme Duflot elle-même a annoncé la naissance de sa fille (dans une publication interne, certes, mais tout de même adressée à plusieurs milliers de personnes) et que l’AFP (qui est loin de diffuser des infos purement people) l’a reprise, il me semble que cette info devient encyclopédique. » Réponse : « Cécile Duflot n’a pas révélé cette information au grand public (Vert électro étant un bulletin interne). Elle se serait bien dispensée d’une dépêche AFP [...]. Après l’AFP n’a pas été poursuivie et ne le sera pas, pas plus que Gala et encore moins Wikipedia. »

Des internautes proches des Verts se créent des comptes pour participer à la conversation. Ainsi Tangonino argumente subtilement en rappelant que ce qui a été rendu public, « c’est le nom de famille du dernier enfant de Cécile Duflot et le prénom de son père » et non pas « les liens de parenté de son compagnon avec tel ou telle ». Freenous, « magistrat en retraite, militant des verts » ajoute : « Politiquement «proche» de Cécile sans aller jusqu’à faire partie de son véritable cercle intime, je peux attester [...] qu’elle n’a jamais fait directement état de sa vie privée qu’à un cercle très réduit d’intimes, au point même que j’ai été surpris qu’elle nous annonce sa grossesse _il est vrai déjà visible_ au cours d’une réunion interne de notre courant [...]. À cette occasion elle nous a indiqué que c’était une fille et que le père s’appelait [ici son prénom], point. Le nom de famille du père ne se déduit que du nom de l’enfant dans l’annonce de Verts Électro. [...] Encore moins personne, sauf ceux qui le connaissent personnellement, n’était-il au courant de la parenté de [...] avec son frère célèbre. » Intervention amusante, qui, en réclamant le droit à la vie privée, le bafoue allégrement en donnant encore plus d’informations. Bapti, lui, perd patience : « Le harcèlement incessant des militants verts (notamment par courriel) commence à me lourder sérieusement. »

C’est alors qu’intervient Cécile Duflot elle-même, dans un mail envoyé à Wikipédia : « Je vous demande de [...] mettre fin à cette polémique qui en prime dans la page de discussion, donne encore davantage de détails sur ma vie personnelle, chose que je vis personnellement assez mal. » Un « Wikipompier » se déclare alors pour régler le problème, tout en précisant : « vous comprenez bien que Wikipedia ne peut laisser les personnalités décider de ce qu’il y a lieu de mettre ou pas sur les articles les concernant. [...] La seule chose sur laquelle il me semble possible d’argumenter est la pertinence de l’information. » Il propose de supprimer le nom du compagnon de Cécile Duflot, mais de laisser le lien vers la dépêche de l’AFP. PJanuel n’en démord pas : « la dépêche AFP, si elle n’a pas été attaquée, reste pour nous très contestable, car elle n’a pas été sollicitée, révéle des éléments qui n’auraient jamais du être dévoilés en public et car elle donne justement les élément que nous refusons de voir apparaître ». À la date du 6 avril, toutes ces informations restaient disponibles sur la page de discussion.